疫情宏观分析系列之十三：疫情期间 哪些信用债风险或上升？

要点

    面临疫情，企业资金压力上升，政府近期也多次表态，要大力支持各类企业度过疫情难关，缓解资金面压力就是一个重要抓手。对于发债企业而言，哪些行业、哪些地区的企业资金压力比较大，哪些比较小？我们基于4168 家发债企业2019年6 月的数据，分行业、分地区对资金压力做了比较全面的分析。2019 年6 月份，发债企业中资产规模最大的为10.4 万亿元，最小的为679 万元，平均规模696.9亿元，中位数229.7 亿元。不过由于数据是截至2019 年6 月底，近期情况可能有所变化。

    所有发债企业的现金类资产对短期债务的总体保障倍数为1.0 倍，但近一半的企业的保障倍数低于1。经营净现金流对短债保障倍数总体仅为0.06 倍。从行业来看，其中建筑、交通运输设备、城投、卫生和社会工作、食品制造等行业发债企业的净经营现金流对短债保障靠后。从地区来看，北京、上海等十个省市发债企业的现金类资产对短债保障倍数总体超过1 倍，而青海、陕西、海南、辽宁、吉林等省份发债企业的保障倍数靠后。湖北、江苏、江西、四川、浙江、重庆、河北等7 省发债企业经营净现金对短债的保障靠后，可能因为城投企业较多。

    发债企业现金类资产和经营净现金流对工资的保障程度较高。现金类资产对工资保障倍数总体达57 个月，仅有1%企业保障不足3 个月；经营净现金流对工资保障平均为3.4 个月，约一半企业保障不到3 个月。从行业来看，建筑、石油等燃料加工、城投、交通运输设备制造、通用设备等行业的现金类资产对工资保障倍数靠后。从地区来看，湖北、江苏、江西、四川、重庆、浙江等省份的经营净现金流对工资保障靠后。

    综合短期债务偿还和工资支付，发债企业经营净现金流的保障较弱，但现金类资产对保障程度较高。现金类资产对短债和工资的保障平均达10.2 个月，其中11.4%的企业低于3 个月。经营净现金流对这两类保障平均为0.6 个月，其中75%的企业经营净现金流保障低于3 个月。从行业来看，除公用事业、交通运输和仓储、科学研究、IT 行业等4 个行业外，其余行业经营净现金流对短债和工资的保障均低于3 个月。从地区来看，湖北、江苏、江西、四川、重庆、浙江、河北等7省市的发债企业的经营净现金流对短债和工资总体保障靠后。中央和地方政府在推动有序复工，并多管齐下缓解企业资金压力，这些政策非常关键。