建筑装饰行业深度探究:PC、钢结构比现浇结构成本高多少?

类别:行业 机构:天风证券股份有限公司 研究员:唐笑/岳恒宇 日期:2020-12-27

  装配式混凝土结构与现浇混凝土结构成本比较分析具体来说装配式建筑成本增加部分主要包括:预制构件产品生产、库存、包装和运输费、现场安装吊装费、大型机械租赁费、墙板和楼板拼缝处理及相关材料费用。成本减少部分主要包括:减少了钢筋和混凝土工程的现场砌筑费用,减少了现场施工的劳动力成本,还减少了现场支撑和模板费。但是部分装配式技术不成熟以及非标准化设计等原因造成的高采购、生产、运输成本让PC 结构的价格明显高于传统现浇结构。综合目前的情况整体来看,PC装配式结构成本高于现浇结构,虽然不同地区和不同项目中PC 结构建筑的成本增量较现浇结构有所不同,但一般来说标准化程度较高的项目成本增量较低,大部分的项目成本增量在150 至600 元/m2 之间。但是随着装配式建筑扶持政策的不断出台、产业链的逐渐完善及相关技术的提高,以及发展阶段的积累使得精益管理得以实现、订单增加使得规模优势得以凸显,PC装配式建筑结构的成本正在逐渐向现浇结构的成本靠拢。

      装配式钢结构和传统现浇结构总体造价与成本比较分析PS 上部主体结构的造价比传统现浇混凝土高,但由于钢结构具有缩短工期、减少建筑垃圾等优势,其综合成本的差距比上部主体结构要小。综合成本来看,随着装配率的提高,钢结构的钢材用量也在增加,会直接升高成本,但人工成本随着规模优势反而降低了,最终总成本会出现先降后升的趋势,其中70%的装配率是增量成本的鞍部,可以最优地平衡材料成本上升和其他费用的减少。钢结构基材的成本很高,纵然从人工、工期(节约模板、吊塔等租赁费用)、钢材回收再利用等方面比传统现浇有所下浮,但使用装配式钢结构后,还是会产生增量成本,所以在使用装配式钢结构时,应该寻找最佳装配率,这样可以尽量满足多个目标,并体现出来钢结构的优势。

      装配式混凝土结构 vs 装配式钢结构

      整体看PS 结构的成本还是较PC 结构的成本高,以50%装配率而言,PC 结构相对于现浇式结构,成本上浮在15%-20%左右,而PS 结构相比于现浇式结构,成本上浮20%-25%左右。不同装配率下PC 结构和PS 结构的综合成本之于传统现浇式建筑的增幅情况存在差异,低装配率下PS 成本更高,高装配率下PC 成本更高。原因在于综合成本主要由原材料成本和其他成本构成,在低装配率下,成本差异主要源于材料成本,钢材料价格高于砼材料,所以PS 结构成本更高。相比于PC 结构,PS 工厂更加节省其他成本,甚至可以减少总成本,因为PS 大幅减少模具成本,而且在最优产能利用率上可以取得人工等方面的规模效应,所以PS 结构随着装配率的上升反而可以节约成本。但随着装配率进一步上升,节约的成本小于原材料增加的成本,总成本还是会上升。PC 结构的成本也存在优化空间,比如通过寻找成本最低的产能利用率,但目前龙头企业因为追求规模效应等原因仍距离最优产能利用率有距离,行业平均水平则更差,PC 结构增量成本随装配率上升而上升,未来有望使该曲线更加平缓。此外,PS 结构和PC 结构有各自的适用范围。

      PS 更适合公建,PC 更适合于住宅。

      如何降低装配式结构的成本?

      发达国家的发展经验已经证明,装配式建筑可以带来效益,其成本也可以降低,甚至与传统建筑持平或更低。要降低成本,有几点因素十分关键。(1)参与前期深化设计,提高生产标准化程度;(2)PC 工厂自建混凝土搅拌站和钢筋加工设备,PS 工厂确定最佳订货批量;(3)提高员工的生产效率,或将部分劳务外包;(4)采用专门的构件设备运输,优化布局以控制运输半径;(5)提高研发能力,打造建筑工业化标准。

      风险提示:(1)相关政策推进不达预期;(2)部分PS 装配式体系技术存在缺陷,较难大规模推广;(3)装配式结构难以实现柔性生产和规模优势;(4)原材料价格波动风险;(5)消费者接受程度难以预估