金属、非金属与采矿行业：如何评估海外矿山的投资风险？

　　事件描述

    　　近年来，国内企业在海外资源收购的案例越来越多。而近期巴新政府不予紫金波格拉金矿采矿权证续期的事件，引发市场对于海外矿山投资风险的关注。本文我们尝试通过逻辑对比分析，来判断海外收购中发生风险的案例背后的共性，以求给出一定借鉴和参考。

    　　事件评论

    　　自由港Grasberg 为印尼最大铜精矿项目，同样因为出口证和采矿证续期问题，生产受限，最终自由港通过与印尼政府谈判，出让42%股权得以恢复正常生产。

    　　我们通过对比，发现波格拉和Grasberg 项目风险的背后，有诸多相似之处：

    　　1.政商环境：资源国政商环境奠定了当地矿山投资风险的主基调，而印尼和巴新政商环境整体均欠佳。根据世界银行营商环境数据，两国排名全球靠后，且【执行合同】一项均排名垫底。且在当地政府与海外公司就矿山利益产生纠纷前，两国均经历了经济增速的持续下滑，且债务压力持续提升。

    　　2.项目体量：两者均为大项目，波格拉为巴新第二大金矿项目，自由港Grasberg为印尼最大的铜金矿项目。

    　　3.项目阶段：两者均建成投产且盈利稳定。由于第三世界资源国多数不具备独立开发建设运营的能力，需要以资源换项目，倚仗海外公司进行开发建设。所以在项目投资建设初期，由于此时项目资本开支增加可对当地GDP 发展以及就业等有所带动，矿山出风险的概率较低，且一旦前期出现风险，矿山的投资公司也可壮士断腕快速撤资。但项目建成且开始进入稳定盈利期后，庞大的沉没成本与稳定盈利的现金流，都使得投资方在与资源国的谈判方面话语权明显削弱，紫金波格拉金矿，自由港Grasberg 铜矿，都是建成投产多年且稳定盈利的项目。

    　　4.股权占比：两个项目当地政府前期股权占比均较低。若一个大型矿山建成投产，被海外矿企经营且盈利丰厚，但当地政府只占较低的股权比例，此时资源国逻辑上将更有较大的动力去谋求利益增加。Grasberg 被印尼政府颁发出口禁令时，印尼政府不占有项目权益（后提升至到51%），波格拉金矿巴新只占5%。

    　　5.触发因素：两个政府皆通过权证到期不续期的方式，与矿山股东进行谈判。总结：较差政商环境的区域，若当地大项目已经稳定盈利且当地政府股权占比较低，一旦采矿权/探矿权证到期，或者出现环保/劳工问题时，发生纠纷的概率可能会更大。当然，我们的分析仅是建立在公开数据基础上做的简单推理，更多的是为市场的判断提供一定的侧面借鉴，实际情况还需要具体问题具体分析。

    　　风险提示： 1. 投资项目出现环保、安全问题；2. 资源国政局、法律法规变动。