货币政策观察：OMO降息后回购利率上行 这说明了什么？

　　 季末效应导致R001 上行

    　　3 月的最后两日，人民银行重启了7D OMO 逆回购，向市场投放了700 亿元流动性，且超预期地大幅引导中标利率下行20bp。但是，这两天市场资金利率却出现了上行。

    　　在季末时点，商业银行对资金的融出通常会受到MPA、流动性和资本监管指标的影响，因此会带来短端利率的暂时波动。这是正常现象，不必过多担心。一般来说，季末效应在下个季初会自然缓解，这次亦不会例外。特别是在今年3 月末的最后两日，人民银行通过OMO 清晰地向市场释放出其“保持流动性合理充裕”的立场。不过，一个有趣的问题是，为何在市场企盼的降息真的来临（甚至是超预期来临）之后，资金利率反而上升了？

    　　 OMO 降息后回购利率上行，这说明了什么？

    　　我们一直强调，货币政策并不“包治百病”，单一的货币政策工具更不可能“包打天下”。部分投资者认为，价格型货币政策工具比数量型的效力更高，总量型工具比结构性工具的效力更高。我们认为这个观点是有待商榷的，任何工具都有其适用的范围，一揽子工具的搭配使用才能将货币政策的效力发挥到极致。

    　　一方面，数量型工具与价格型工具搭配使用的效果较好。例如，虽然3 月30 日降低了政策利率，但是受到银行体系一些指标额度的限制，流动性在金融体系的传导出现了阻碍，因此价格型工具的红利并没有得到有效地传导。在面对政府债券大量供给时亦是如此。债券大量供给对市场的影响主要体现于数量方面，此时使用数量型工具补充流动性较之单纯价格型的利率引导更为“对症”。

    　　另一方面，结构性工具与总量型工具搭配使用的效果较好。在宏观调控中，被调控对象经常是异质的：不同经济主体所需要的政策“支持”是异质的，不同主体对相同政策的反应也是异质的。很显然，用总量型政策对异质性主体进行调控，不免会遇到一些麻烦。与此相比，结构性政策的作用更精准，可以在不明显增加流动性总量的前提下，实现流动性的精准滴灌和信用的精准供给。

    　　 风险提示

    　　我们坚信，在党中央的坚强领导下，充分发挥中国特色社会主义制度优势，这场疫情防控阻击战必然可以打赢。但同时也需要清醒地认识到，疫情的发展具有不确定性，要密切监测经济运行状况，聚焦疫情对经济运行带来的冲击和影响。